Être carboneutre

[JardinsLeeds]

Je cherchais à savoir combien je devrais planter d'arbre pour que ma famille soit carboneutre et je suis tombé sur ce calculateur très intéressant ... et un peu décourageant!
http://www.treecanada.ca/calculator/index_f.htm

[hickorie]

Moi, il faudrait qu'on m'explique, car il y a quelque chose que je ne comprends pas...

Si on plante des arbres pour neutraliser ses émissions de CO2, cela ne sert pas à grand chose puisqu'un ou deux siècles plus tard, ces émissions seront de nouveau relâchées dans l'atmosphère par ces mêmes arbres en décomposition, non?

De toute façon, ce raisonnement de planter 3847650948237509 arbres par personne, afin de neutraliser ses émissions de CO2 me paraît tout-à-fait absurde, puisque si les 6 000000000 d'êtres humains que nous sommes sur la planète se mettaient à planter autant d'arbres par personne, on aurait même pas assez de place pour faire ces plantations... Et comme je le disais plus haut, ces émissions se retrouveront un jour ou l'autre à nouveau dans l'atmosphère...

Il me semble qu'il faudrait tout simplement émettre moins de CO2 par personne... Je sais, c'est plus facile à dire qu'à faire...

[JardinsLeeds]

De toute façon, ce raisonnement de planter 3847650948237509 arbres par personne, afin de neutraliser ses émissions de CO2 me paraît tout-à-fait absurde,

Heureusement que pour moi ce n'est que 853966 arbres. Je commence à planter dès ce soir.

[against.the.grain]

En fait, il existe deux cycles du carbone: le cycle court et le cycle long.
Le premier se fait sur une petite échelle de temps (moins de 100 ans) et principalement par la photosynthèse et la respiration. Le second se fait sur une très grande échelle de temps (des millions d'années) par l'enfouissement de matières organiques, créant ainsi des hydrocarbures.

Le problème avec l'extraction pétrolière c'est qu'on expulse une très grande quantité de carbone du cycle long. La plantation d'arbres est certainement une des solutions au problème, mais à long terme, je ne suis pas si sur.

---
10kWh au Québec = 0,09 kg CO2
10kWh en Alberta = 9,85 kg CO2
(pour l'électricité). C'est plus de 100 fois plus !!

[Blitzgrutel]

Sérieusement, en plus du coté bizarre de tout ça, il reste que le CO2 n'est qu'UN SEUL des gaz à effet de serre. Il faut aussi calculer son empreinte écologique. Je crois que ce système de crédit carbone et de plantation neutralisant n'est qu'une première étape d'un mouvement visant à changer les mentalités.

[palustris]

Je suis septique face a toute cette pub soit disant verte.
Je ne leur ferai pas de don.
Je crois cependant qu'il faut agir. Premièrement en réduisant autant que possible nos émissions ce qui nous fait assez souvent aussi économiser de l'argent .
La plantation d'arbres ce n'est pas une panacée
encore faut il planter les bons arbres au bons endroits.
et si on ne fait que remplacer ceux qui sont coupés ca ne change pas grand chose. Les zones déja boisée sont capables de se regénérer si on les exploites de facon responsable.
il y a bien sur des sites industriels ou miniers qui benéficierait d'un reboisement.

les toits vert sont aussi une bonne chose.
par contre les superficie en gazons manucurés sont a éviter.
l'énergie la plus verte est celle qu'on ne gaspille pas inutilement.

[hickorie]

Je suis 100% d'accord avec toi palustris.

Les arguments amenés par against.the.grain et blitzgrutel étaient tout aussi pertinents.

[Chilocorus]

bonsoir, j'ai découvert votre site en me posant la question de carboneutralité. je pense qu'on m'en avait parlé mais je n'avais pas retenu le nom. Le site autrefois n'était pas seulement un forum ?

je voulais répondre à la question du devenir de l'arbre après la mort. je ne suis pas sûr que la totalité du carbone soit relâchée dans l'atmosphère durant sa décomposition. Une partie est mangé par les champignons et insectes pour constitué la matière organique et l'humus du sol. Je n'ai pas de chiffre pour relativiser. Il y a sûrement des pertes dans l'atmosphère mais certainement pas l'entièreté. Peut-être indirectement durant quelques siècles mais ce carbon finit par intégrer le complexe cycle de la vie via chaîne alimentaire (insectes, champignons, mammifères, oiseaux, pédosphère, etc). La majorité de la matière sèche de l'arbre provient de l'air (C et N surtout). D'une certaine manière une rapide vision des choses permet d'esquisser que par exemple à partir d'un certain seuil de C02 dans l'air il y en a assez pour créer les forêt telles qu'elles étaient juste avant la dernière glaciation ou 1000 ans après je ne sais pas trop qu'elle est le meilleur moment. À partir de ça se maintient un équilibre de la biomasse végétale (ou spécifiquement les arbres) qui ont contribuer à diminuer le tôt de C02 atmosphérique et à le maintenir en équilibre jusqu'à mettons la révolution industrielles ou même juste avant les conquêtes du nouveau monde ou autres périodes importantes en déforestation. On constate qu'aujourd'hui le problème de déforestation et de pollution peut être drastique par rapport à l'équilibre d'il y a milles ans par exemple. le problème est anthropique.

je suis d'accord pour dire que planter des arbres n'est pas une panacée en regard de la pollution créée mais en regard de l'étalment urbain, en regard historiquement des coupes produites et en regard de ce qu'il se fait au niveau des forêts pluviales et de l'avancés des déserts ça me semble prioritaire. Je suis conscient du sort des océans qui ont loin d'avoir la vie facile aussi. Il y a plusieurs fronts.

amicalement